No se me importa un pito que las mujeres

Argumento:

Presenta un día por la mañana en la vida de un hombre frustrado con las mujeres de este planeta, iniciando con un planteamiento claramente machista, pasando por un momento de lucidez con una mujer que según el autor no es de este planeta, el final claramente es el clímax que alcanza el autor en su poema con la mujer que no pesa nada y con la que hizo el amor en el cielo.

Conflicto:

El conflicto está presente en la clara frustración que le provoco alguna mujer. Ósea que la frustración es el conflicto que desenvuelve todas las acciones dentro del poema.


Secuencias:
Situación inicial (disfórica)
No se me importa un pito que las mujeres
tengan los senos como magnolias o como pasas de higo;
un cutis de durazno o de papel de lija.
Proceso (mejora)
¡María Luisa era una verdadera pluma!
Desde el amanecer volaba del dormitorio a la cocina,
volaba del comedor a la despensa.
Volando me preparaba el baño, la camisa.
Volando realizaba sus compras, sus quehaceres...
¡Con qué impaciencia yo esperaba que volviese, volando,
de algún paseo por los alrededores!
Allí lejos, perdido entre las nubes, un puntito rosado.
"¡María Luisa! ¡María Luisa!
Situación final (eufórica)
y por más empeño que ponga en concebirlo,
no me es posible ni tan siquiera imaginar
que pueda hacerse el amor más que volando.
Posiciones:
Mujer – hombre
Placer – clímax
Peso – ligereza
Imaginación – realidad
Seducción – repulsión

Espacios:

El espacio:

Es claramente una recamara sin techo porque de ella salen hacia el cielo para hacer el amor. O bien podría ser únicamente una fantasía del reprimido hombre tirado en su cama.

Tiempos:

Claramente es una historia que ya paso, por lo tanto el tiempo es totalmente pasado.

Lo denotado:

Un sentimiento negativo hacia todas las mujeres a raíz de recordar siempre una, es decir un hombre con el corazón roto pero que se desquita con el resto de ellas sin importarle sus condiciones físicas y emocionales.

Lo connotado:

Fantasía, contradicción, frustración sobre todo la frustración se ve durante todo el poema.


La propuesta ideológica:

sencillo una propuesta ideológica machista, que deja en claro también que al descubierto una serie de resentimientos, de igual forma quizás el poema quiso expresar algo distinto pero en mi caso no lo logro y creo que su propuesta ideológica el el machismo en un 99 por ciento de sus letras y lineas.

La propuesta ideológica:

la propuesta ideológica no esta contemplada gracias a dios en este poema, es un poema que simplemente creo una utopía y vive en ella, me alegra que la propuesta ideológica se aparte de las corrientes normales y cree una propia.

Lo connotado:

diversión, despojo, búsqueda eterna, aunque la búsqueda es lo que importa y no lo que se encuentra. Letargo, contradicción e iluminación.

Lo Denotado:

la visión absoluta casi abstracta de personas que abandonan una realidad impuesta y buscan su lugar a través de sus creencias e instintos más arraigados, la búsqueda no justifica lo que no se encontrara pero aun así la vida no deja de ser hermosa y no nos impide cantar una canción, quizás de reggae para no pensar mucho en lo mal que esta el mundo que los otros llaman real.

Tiempos:

el tiempo en este poema es perpetuo ya que se describe una situación que seguirá ocurriendo y no una que ocurrió.

Espacios:

la historia ve la luz entre un mundo real y uno no tan real, los amorosos viven en un mundo que para los no amorosos pareciera ser falso pero para los que lo son es la realidad mas deliciosa.

Oposiciones:

Amor – desamor
Vida – muerte
Espera – llegada
Búsqueda – descubrimiento
Dolor – alivio
Euforia – melancolía
Lucha – resignación
Escepticismo – creencia
despojo - aprecio
luz - oscuridad
ahogo - desahogo

Secuencias:

Situación inicial (Disfórica).

Los amorosos callan.
El amor es el silencio más fino,
el más tembloroso, el más insoportable.

Proceso (mejora).

Les preocupa el amor. Los amorosos
viven al día, no pueden hacer más, no saben.
Siempre se están yendo,
siempre, hacia alguna parte.
Esperan,
no esperan nada, pero esperan.

Situación final (eufórica)

Los amorosos se ponen a cantar entre labios
una canción no aprendida,
y se van llorando, llorando,
la hermosa vida.

Conflicto:

Los amorosos callan. El conflicto claramente es el silencio y la auto alienación de los amorosos.

Argumento:

es la descripción poética, de una tipo de personas que están cegados ante cualquier otra cosa, y viven en la falsedad de un mundo que para ellos es realidad, creando ilusiones y decepciones propias para que no los atrape lo mundano y cotidiano, lastimosamente al finalizar el viaje de los amorosos por su mundo quimérico, terminan en un estado de melancolía y con aquella sensación de haber tenido, pero no lo suficiente como para estar satisfechos (se quedaron picados), y al final aceptan que la vida es hermosa.

Los Amorosos,Jaime Sabines

un vídeo, de varios artistas, compartiendo un amor, es decir un vídeo de amorosos.

¿Guatemala el país que mata a sus poetas?

Ideología es una cuestión personal y la política nace de una necesidad de encasillar ya antes mencionada en este blog. Injusto es claro que si el hecho de que se tenga que mesclar ambas cosas con la poesía, sin importar que corriente tenga la poesía sigue siendo eso y es una obra de arte, guerrillera o no la poesía es poesía, comunista o no la poesía sigue siendo poesía, un país que mata a sus poetas directa e indirectamente esta claro que es un país atestado de personas que tienen poco mas que estiércol en su cabeza (hablando claro de los lideres de dicho país).

Miguel Hernández fue muerto por intereses de gobernantes déspotas y corruptos al igual que Otto René Castillo, los intereses de personas en su mayoría norte americanos, no les combiné que en países como el nuestro se levante una voz que pueda hacer recapacitar a las personas, Otto René utilizaba sus letras para poder transmitir su mensaje de libertar y de la opresión que los hegemónicos espíritus imperialistas y capitalistas realizan a gente con poder de convencimiento.

La relación entre estos dos escritores Otto y Miguel, es sencilla y es que ambos no se quedaban callados ante la opresión de un “sistema” que busca mantener las mentes y cuerpos del pueblo totalmente adormecidos.

Entre las cosas similares encontramos la persecución por parte de gobiernos nacional y extranjeros, la necesidad de expresar lo que ya les tenía cansados a través de las letras, ambos son combatientes y murieron en la lucha por defender sus ideales.
Las cosas distintas es la forma de las muertes, el señor Otto fue cruelmente torturado, y al señor miguel se le dio una pena en la cárcel que hasta el momento sigue vigente.

Pobre Borges!

“Yo declaro preferir la espada, la clara espada a la furtiva dinamita […] Mi país está emergiendo de la ciénaga, creo con felicidad […]. Ya estamos saliendo, por obra de las espadas, precisamente. Y aquí ya han emergido de esa ciénaga. Y aquí tenemos: Chile esa región, esa patria, que es a la vez una larga patria y una honrosa espada
Borges se quedo sin el premio nobel, por una visita que realizo a chile para que el dictador augusto Pinochet le entregase un reconocimiento Doctorado Honoris Causa, esto causo que el argentino Borges fuera mal visto y mal tomado por la academia sueca.
A Borges se le veía como alguien que apoyaba la dictadura de Pinochet, mientras que lo único que el señor Borges estaba haciendo era recibir un reconocimiento por la excelente labor que realizaba tratándose claro de la literatura.

Es totalmente injusto que se haya tomado esa actitud ante uno de los más grandes literatos que pudo haber dado argentina. Definitivamente la academia sueca debió analizar mejor la situación y separar las tontas peleas políticas o los falsos encasillamientos que se imponen al decir que sos de derecha o que sos de izquierda, el principal problema en la literatura para mi forma de pensar es que existen casillas para cada una de las cosas y de igual forma sucede con las formas de pensar.

La presencia de una persona como el señor Pinochet en la vida de Borges, debió seria sin duda alguna una de sus mejores experiencias que termino siendo una de las peores ya que gracia al regalito que Pinochet le quiso entregar se quedo sin el premio gordo de la literatura, pero igual hay premios nobel de literatura que quien sabe por que se los ganaron pero están allí.

Sin animo de ofender y discutir el Premio nobel, no es mas que la versión por escrito de los Oscar, gana el que mas amigos tenga en la academia o el que el dinero le alcance tanto como comprarse amigos en la dichosa academia sueca,
Pobre Borges.

Jan Neruda y Pablo Neruda

Neftalí Ricardo Reyes Basoalto, ese es el nombre del conocido escritor pablo Neruda, Neftalí Reyes escojio y legalizo en 1946 el seudónimo de pablo Neruda como un homenaje al escritor que hizo que la percepción de su vida cambiase, Jan Neruda, es la mayor influencia en la vida de Neftalí Reyes y como tal adopto el apellido del escritor checo quien buscaba en sus libros remarcar que era una persona que se fijaba de sobre manera en los detalles, jan también hablaba de un renacimiento de la cultura checa.

Inexplicable al menos para mi resulta el hecho que un escritor como pablo Neruda, que es un poeta asiduo, se fijara y enamorara del trabajo de un escritor que incluso escribía libros de viajes, claro eso si creo que la conexión esta en la forma que el señor Jan Neruda describía las cosas.

El lector modelo (Neftalí Reyes) encontró en los escritos de Jan Neruda, algo con lo cual se identificaba, lo identificaba tanto que decidió tomar el apellido de este y hacerlo suyo, casos muy parecidos se han suscitado, Oscar Wilde en su libro la importancia de llamarse Ernesto, utiliza el nombre de BUNBURY para referirse a una persona que fije ser otra (bunburizar), y el cantante español enrique Ortiz tomo el nombre de bunbury como su nombre haciéndose llamar enrique bunbury, quien vio en Oscar Wilde un escritor modelo, justo de la misma forma que pablo Neruda vio en Jana su escritor modelo.

El lazo creado en estos casos llega a ser casi personal a pesar de que en ambos casos nunca se llegaron a conocer en persona, el lector llega a creer que el libro esta escrito únicamente para ellos y quien pensaría que un checo hiciera que un sudamericano se enamorara de sus letras.

Ernesto Sábato

La voz del héroe al revés, Ernesto Sábato. De pronto razonaba con una lógica de hierro, y de pronto se convertía en un delirante que, aún conservando todo el aspecto del rigor, llegaba hasta los disparates más inverosímiles, disparates que sin embargo, le parecían conclusiones normales y verdaderas...no había ninguna clase de coherencia en él, salvo la de sus obsesiones rigurosas y permanentes...era algo así como un terrorista de las ideas.

Empecemos por que Ernesto Sábato era un literato y ensayista especializado en la actividad literaria y con alto contenido de conciencia social en la mayoría de sus escritos, Ernesto Sábato, era un filosofo y físico que decidió dejar su trabajo en un laboratorio y dedicarse totalmente de lleno a la literatura, nacido en argentina, en el año 1911, también realizaba oleos que tenían mucho que ver con su medio ambiente.

Ernesto Sábato, simple y sencillamente un hombre el cual dejo todo lo que pudo llegar a tener por la escritura, a pesar de ser una persona con recursos económicos abundantes jamás dejo de lado la conciencia social, a sus 99 años el señor Sábato, aun realiza bromas en sus entrevistas y aun le gusta crear polémica y ser subversivo hasta cierto punto.

Entre sus novelas podemos encontrar:
El túnel (1948)
Sobre héroes y tumbas (1961)
Abaddón el exterminador (1974)

Y sus ensayos claro son mas y podemos encontrar los siguientes:

Uno y el universo (1945)
Hombres y engranajes (1951)
Heterodoxia (1953)
El caso Sabato. Torturas y libertad de prensa. Carta abierta al general Aramburu (1956)
El otro rostro del peronismo (1956)
El escritor y sus fantasmas (1963)
Tango, discusión y clave (1963)
Romance de la muerte de Juan Lavalle. Cantar de Gesta (1966)
Significado de Pedro Henríquez Ureña (1967)
Aproximación a la literatura de nuestro tiempo: Robbe-Grillet, Borges, Sartre (1968)
La cultura en la encrucijada nacional (1973)
Diálogos con Jorge Luis Borges (1976)
Apologías y rechazos (1979)
Los libros y su misión en la liberación e integración de la América Latina (1979)
Nunca más. Informe de la Comisión Nacional sobre la desaparición de personas (1985)
Entre la letra y la sangre (1988)
Antes del fin (1999)
La Resistencia (2000)
España en los diarios de mi vejez (2004)
En la mayoría de ensayos del señor Sábato se puede ver que aborda la tematica de el hombre y los conflictos y crisis a los cuales se enfrentan en los tiempos actuales.

100 años de soledad!

Márquez, segura que su motivación fue dejar todos los compromisos que el tenia para con la literatura.

Asegura Márquez que aprendió que el escritor debe estar comprometido con todas las realidades que le rodean, cosa que a mi me pareció curiosa y contradictoria ya que “cien años de soledad mezcla la realidad y la ficción, se dice que 14 meses fueron necesarios para el nacimiento de cien años de soledad, y que fue concebido en un exilio alucinante de el escritor, Márquez deseaba escribir una novela donde pasara todo.

Fantasías, angustias, supersticiones y ácidos delirios le dan vida a cien años de soledad que crea una utopía con la cual todos quisiéramos jugar, la novela en la cabeza de Márquez había nacido con el nombre de la casa ya que toda la historia originalmente sucedería dentro de una casa. Pero toda la historia ocurre en el contexto del pueblo imaginario a pesar de que uno de los personajes sale a recorrer centro América el punto de vista nunca se aparta del pueblo imaginario.

Aracataca, un municipio de Colombia, es la ciudad que vio nacer a Márquez y según el es el pueblo que le da alma a macondo usando aracatca como inspiración, Márquez asegura que macondo aparte de ser un lugar también es un estado de animo.

Macondo nace tras una intensa búsqueda de Márquez para poder materializar su compromiso político antes mencionado, Curioso es también decir que el no considera la novela de cien años en soledad como su libro que perdurara el considera que su mejor trabajo esta en otra novela,

El libro no desaparecerá

Carrière y eco quienes son los que plantean el asunto de que los libros no van a desaparecer, son expertos en el tema ya que como sabemos el señor Umberto Eco es un escritor y semiólogo reconocido y Carrière es un dramaturgo y guionista. Ellos simplemente opinan que el libro como conocimiento quedara intacto pero el libro en papel impreso tarde o temprano desaparecerá, claro eso si sin que haya uno que otro que le guarde el gusto y los coleccione, como lo seria mi caso.

El libro no desaparecerá, pero el libro si viajara con la evolución del mundo y por supuesto la evolución de los que en el vivimos, a lo mejor el libro gane nuevos fanáticos siendo electrónico o quien quita hasta interactivo.

El libro incluso en estos momentos representan piezas de colección, adquirir uno nuevo, de un autor que realmente nos guste ya es difícil, esto lo digo hablando de los precios y aun mas difícil encontrar tiempo y espacio para leer en medio de el bombardeo alienante de los medios de información.

El libro tarde o temprano debía encontrar la forma de pasar a la siguiente generación, el cambio no es malo, el libro repito no desaparecerá lo que esta desapareciendo con mayor rapidez son los lectores.

Los periódicos impresos están por desaparecer, eso dijeron hace años y ahora la red esta llena de periódicos electrónicos, que de igual forma vende su publicidad, el libro realizara un cambio eso si es seguro, pero el libro no desaparecerá hasta que el ultimo lector lo haga de igual forma.

Julio Cortázar rayuela, entrevista para televisión española, en el programa a fondo de 1977

“Pienso que la novela es uno de los vehículos literarios mas fecundos” así se expresa el escritor lulio Cortázar al ser cuestionada acerca de si rayuela es una anti novela, aclarando y dejando en claro que no lo es, y afirmando que únicamente busca nuevas formas de hacer las cosas.

Cortázar asegura en esta entrevista que lo que el busca es modificar la actitud de el lector, ya que la actitud del lector es una actitud pasiva, el autor tenia la inquietud de poder realizar un cambio en sus lectores modelos un cambio que dejara la monotonía de un lado.

En rayuela busco hacer un libro que no fuese el mismo cada vez que se leyera y según sus palabras lo consiguió. También asegura que rayuela lejos de ser una anti novela es una contra novela y que ese titulo le agrada mucho más.

En este caso Julio Cortázar, demuestra que el no es un vende libros y que no escribe sus libros únicamente por salir del paso, al contrario el busca en su libro poder hacer que los lectores tengan nuevas experiencias y sientan que la novela no tiene que ser tan lineal o en ocasiones cuadriculadas.

El escritor deja muy en claro que no le importa la critica de las novelas, por que es obvio que el no escribe para la critica, el escribe para lograr hacer que los que leen novelas tengan mas opciones y puedan dejar de poner etiquetas a las novelas.

Miguel Hernandez, el herido

Retoñarán aladas de savia sin otoño
reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida.
Porque soy como el árbol talado, que retoño:
porque aún tengo la vida.

Así finaliza el herido, poema de Miguel Hernández y es claramente la visión de una persona que esta extremadamente vinculado física y emocionalmente con su pasión y en este caso la pasión de el señor Hernández es la revolución, en el poema se visualiza el hecho que Hernández era un poeta realista y era actor principal de lo que escribía.

En el herido también es notable la necesidad del escritor de informar, de hacer saber como es la vida y pasión de una persona “subversiva”. Hernández describe una escena terrible y deja muy en claro que alguien con una convicción muy marcada no abandona su ideal, aun después de estar herido.

Una sed de libertad se ve marcada en el poema y para alcanzarla no importa si la muerte llega una vez alcanzada la libertad habrá un futuro mejor no para el que dio la vida por ella sino un futuro mejor para todos y cada uno de los que creen en una vida mejor en este mundo y no en otro.

Es totalmente injusto ser condenado por algo que se escribe, injusto para los ojos de los que vemos las letras como una forma de expresión e incluso una forma de vida, pero lo malo es que resulta muy justo para personas que le temen a una persona que puede mover masas y demostrar que la realidad es otra y es una realidad que solo beneficia a personas, déspotas, tiranos, egocéntricos, avaros, codiciosos y malnacidos que nunca tuvieron que luchar por algo.

Miguel Hernández quería difundir su mensaje de libertad utilizando sus letras, pero al gobierno español vio en el una amenaza y por lo tanto fue tratado como tal, de ninguna forma es justo que alguien con conciencia sea condenado justo por eso, por tener conciencia.

La familia busca limpiar el nombre de miguel Hernández, pero claro un sistema que se llena de apariencias no dará su brazo a torcer y aceptar que es un sistema que asesina de forma directa e indirecta a personas que quieren un mundo mejo, lastimosamente Miguel Hernández seguirá siendo un poeta condenado aun después de muerto.

Pero yo creo que a Miguel Hernández no le importaría el hecho que su familia este luchando por su nombre, creo que el preferiría que estuvieran luchando por la libertad que aun no se alcanza y no preocupándose por una condena “humana” que no le resta meritos, por que de igual forma sus palabras son eternas.

Al final para mi pensar, un nombre es un nombre y no importa si esta manchado o no, lo importante es el legado de el hombre que portaba un nombre, y quien lo sigue. (j.a.m.c.)

Si fuera, Amparo Sanchez, España, 1983

Jonathan Alfredo Mejia Castillo, 2000820789