El libro no desaparecerá

Carrière y eco quienes son los que plantean el asunto de que los libros no van a desaparecer, son expertos en el tema ya que como sabemos el señor Umberto Eco es un escritor y semiólogo reconocido y Carrière es un dramaturgo y guionista. Ellos simplemente opinan que el libro como conocimiento quedara intacto pero el libro en papel impreso tarde o temprano desaparecerá, claro eso si sin que haya uno que otro que le guarde el gusto y los coleccione, como lo seria mi caso.

El libro no desaparecerá, pero el libro si viajara con la evolución del mundo y por supuesto la evolución de los que en el vivimos, a lo mejor el libro gane nuevos fanáticos siendo electrónico o quien quita hasta interactivo.

El libro incluso en estos momentos representan piezas de colección, adquirir uno nuevo, de un autor que realmente nos guste ya es difícil, esto lo digo hablando de los precios y aun mas difícil encontrar tiempo y espacio para leer en medio de el bombardeo alienante de los medios de información.

El libro tarde o temprano debía encontrar la forma de pasar a la siguiente generación, el cambio no es malo, el libro repito no desaparecerá lo que esta desapareciendo con mayor rapidez son los lectores.

Los periódicos impresos están por desaparecer, eso dijeron hace años y ahora la red esta llena de periódicos electrónicos, que de igual forma vende su publicidad, el libro realizara un cambio eso si es seguro, pero el libro no desaparecerá hasta que el ultimo lector lo haga de igual forma.

Julio Cortázar rayuela, entrevista para televisión española, en el programa a fondo de 1977

“Pienso que la novela es uno de los vehículos literarios mas fecundos” así se expresa el escritor lulio Cortázar al ser cuestionada acerca de si rayuela es una anti novela, aclarando y dejando en claro que no lo es, y afirmando que únicamente busca nuevas formas de hacer las cosas.

Cortázar asegura en esta entrevista que lo que el busca es modificar la actitud de el lector, ya que la actitud del lector es una actitud pasiva, el autor tenia la inquietud de poder realizar un cambio en sus lectores modelos un cambio que dejara la monotonía de un lado.

En rayuela busco hacer un libro que no fuese el mismo cada vez que se leyera y según sus palabras lo consiguió. También asegura que rayuela lejos de ser una anti novela es una contra novela y que ese titulo le agrada mucho más.

En este caso Julio Cortázar, demuestra que el no es un vende libros y que no escribe sus libros únicamente por salir del paso, al contrario el busca en su libro poder hacer que los lectores tengan nuevas experiencias y sientan que la novela no tiene que ser tan lineal o en ocasiones cuadriculadas.

El escritor deja muy en claro que no le importa la critica de las novelas, por que es obvio que el no escribe para la critica, el escribe para lograr hacer que los que leen novelas tengan mas opciones y puedan dejar de poner etiquetas a las novelas.

Miguel Hernandez, el herido

Retoñarán aladas de savia sin otoño
reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida.
Porque soy como el árbol talado, que retoño:
porque aún tengo la vida.

Así finaliza el herido, poema de Miguel Hernández y es claramente la visión de una persona que esta extremadamente vinculado física y emocionalmente con su pasión y en este caso la pasión de el señor Hernández es la revolución, en el poema se visualiza el hecho que Hernández era un poeta realista y era actor principal de lo que escribía.

En el herido también es notable la necesidad del escritor de informar, de hacer saber como es la vida y pasión de una persona “subversiva”. Hernández describe una escena terrible y deja muy en claro que alguien con una convicción muy marcada no abandona su ideal, aun después de estar herido.

Una sed de libertad se ve marcada en el poema y para alcanzarla no importa si la muerte llega una vez alcanzada la libertad habrá un futuro mejor no para el que dio la vida por ella sino un futuro mejor para todos y cada uno de los que creen en una vida mejor en este mundo y no en otro.

Es totalmente injusto ser condenado por algo que se escribe, injusto para los ojos de los que vemos las letras como una forma de expresión e incluso una forma de vida, pero lo malo es que resulta muy justo para personas que le temen a una persona que puede mover masas y demostrar que la realidad es otra y es una realidad que solo beneficia a personas, déspotas, tiranos, egocéntricos, avaros, codiciosos y malnacidos que nunca tuvieron que luchar por algo.

Miguel Hernández quería difundir su mensaje de libertad utilizando sus letras, pero al gobierno español vio en el una amenaza y por lo tanto fue tratado como tal, de ninguna forma es justo que alguien con conciencia sea condenado justo por eso, por tener conciencia.

La familia busca limpiar el nombre de miguel Hernández, pero claro un sistema que se llena de apariencias no dará su brazo a torcer y aceptar que es un sistema que asesina de forma directa e indirecta a personas que quieren un mundo mejo, lastimosamente Miguel Hernández seguirá siendo un poeta condenado aun después de muerto.

Pero yo creo que a Miguel Hernández no le importaría el hecho que su familia este luchando por su nombre, creo que el preferiría que estuvieran luchando por la libertad que aun no se alcanza y no preocupándose por una condena “humana” que no le resta meritos, por que de igual forma sus palabras son eternas.

Al final para mi pensar, un nombre es un nombre y no importa si esta manchado o no, lo importante es el legado de el hombre que portaba un nombre, y quien lo sigue. (j.a.m.c.)

Si fuera, Amparo Sanchez, España, 1983

Jonathan Alfredo Mejia Castillo, 2000820789